美國量化寬松、直升機(jī)撒錢和冠狀病毒危機(jī)
特殊的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)往往需要特殊的補(bǔ)救措施。正是本著這種精神，許多政府擔(dān)心另一場大蕭條，在2007-2009年金融危機(jī)期間對其經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大量干預(yù)。雖然采取的財政行動，包括政府支出和減稅，相當(dāng)可觀，但它們很容易被中央銀行的大規(guī)模貨幣干預(yù)所掩蓋。例如，在美國，使用的財政刺激水平約為940億美元，而聯(lián)邦儲備系統(tǒng)（美聯(lián)儲）注入經(jīng)濟(jì)的新資金金額達(dá)到近3.200萬億美元。（相比之下，美聯(lián)儲在過去800年里總共只印了100億美元。中央銀行在危機(jī)期間發(fā)揮主導(dǎo)作用的一個主要原因是，許多立法機(jī)構(gòu)出于對擴(kuò)大國債的恐懼，不愿批準(zhǔn)必要的擴(kuò)張性財政措施。相比之下，許多享有一定程度政治獨(dú)立的貨幣當(dāng)局更有能力更快、更果斷地采取行動，滿足其經(jīng)濟(jì)急劇上升的流動性需求。然而，不幸的是，正如通常的情況一樣，僅僅使用貨幣政策再次證明在應(yīng)對危機(jī)方面缺乏。這是因?yàn)椋b于危機(jī)期間極高的風(fēng)險水平，中央銀行注入其經(jīng)濟(jì)的大部分資金被囤積為閑置余額，而不是投資于新的資本品。因此，相對溫和的財政行動和不太有效的貨幣政策相結(jié)合，往往會產(chǎn)生令人失望的緩慢全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這并不奇怪。除了這個問題之外，許多政府還開始在全球經(jīng)濟(jì)有足夠的時間完全復(fù)蘇之前過早地退出甚至扭轉(zhuǎn)其擴(kuò)張性政策。因此，一些工業(yè)國家的失業(yè)率花了將近十年的時間才恢復(fù)到危機(jī)前的水平。
2007-2009年危機(jī)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的一個重要副作用是所謂的現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的興起，這是一種思想流派，挑戰(zhàn)貨幣政策對所謂量化寬松的傳統(tǒng)依賴，而是為貨幣政策的實(shí)施提供了一種新的、更有效的方法。以下頁面描述了MMT，并研究了它對當(dāng)前冠狀病毒危機(jī)的特殊影響。
量化寬松
毫無疑問，即使是最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退也可以通過積極的財政行動來補(bǔ)救，特別是以政府支出的形式。例如，1930年代的大蕭條在很大程度上是通過與第二次世界大戰(zhàn)相關(guān)的大規(guī)模公共支出來解決的。然而，如前所述，大多數(shù)財政行動都需要經(jīng)過漫長而艱巨的立法批準(zhǔn)過程，這一缺點(diǎn)增加了貨幣政策作為迅速應(yīng)對任何嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)威脅的最簡單方法的吸引力。然而，貨幣政策本身雖然有用，但傳統(tǒng)上依賴于量化寬松政策，即央行購買政府債券等金融資產(chǎn)，并通過印制自己的貨幣來支付。增加央行貨幣反過來可以降低利率并產(chǎn)生更高水平的經(jīng)濟(jì)活動。與此同時，雖然量化寬松可以有效地應(yīng)對溫和的衰退，但在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，它失去了大部分效力。如前所述，在這些時期，許多投資者可能只是決定囤積現(xiàn)金，而不是通過投資各種金融和實(shí)物資產(chǎn)來危及他們的財務(wù)健康。例如，在2007-2009年金融危機(jī)期間，美聯(lián)儲注入美國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)金中近80%被商業(yè)銀行囤積，因?yàn)檫@些銀行害怕放貸，當(dāng)然，許多企業(yè)也不愿意借錢，因?yàn)樗鼈兊纳虡I(yè)前景黯淡。在這種情況下，向經(jīng)濟(jì)注入更多資金以刺激私營部門支出只會導(dǎo)致所謂的流動性陷阱，這種情況的特點(diǎn)是大量廉價資金，但對私人借貸和支出的興趣不大。
直升機(jī)撒錢
根據(jù)MMT的說法，在經(jīng)濟(jì)困難時期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總支出的更好方法是政府自己直接從中央銀行借款，并將收益投資于一系列生產(chǎn)性項(xiàng)目，如基礎(chǔ)研究，綠色技術(shù)，子彈頭列車，教育和醫(yī)療保健。此外，還鼓勵各國政府將部分央行借款作為免費(fèi)現(xiàn)金分配給那些受經(jīng)濟(jì)危機(jī)不利影響特別嚴(yán)重的人。因此，MMT呼吁政府基本上使用直升機(jī)從天而降，像甘露一樣從天而降，以造福企業(yè)和消費(fèi)者，而不是量化寬松政策，量化寬松政策可能起效緩慢，甚至可能有害。事實(shí)上，MMT的支持者斷言，在2007-2009年危機(jī)期間使用直升機(jī)資金將大大加快全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。同樣，他們還認(rèn)為，在等待針對正在進(jìn)行的冠狀病毒大流行的有效疫苗和治療方法的同時，使用相同的MMT方法可以將其對經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重?fù)p害程度降至最低。因此，根據(jù)MMT的說法，與其讓財政和貨幣政策相互獨(dú)立地運(yùn)作，不如將它們協(xié)調(diào)成一個統(tǒng)一和更強(qiáng)大的危機(jī)管理經(jīng)濟(jì)工具。
有趣的是，雖然MMT最初只得到左翼的支持，但當(dāng)前的危機(jī)也為它提供了越來越多的右翼支持，正如歐洲央行、美聯(lián)儲、高盛和國際貨幣基金組織等傳統(tǒng)保守實(shí)體最近的聲明所證明的那樣。事實(shí)上，已經(jīng)有跡象表明，MMT越來越受到政策制定者對所有政治派別的接受。例如，最近2.200萬億美元的美國冠狀病毒刺激計劃中的大部分是由美聯(lián)儲的印刷機(jī)資助的，其中包括向陷入困境的企業(yè)和消費(fèi)者提供的大量施舍。此外，鑒于數(shù)百萬美國人仍在失去工作、企業(yè)和住所，同時拼命試圖保持在貧困線以上，美國兩黨似乎也在做出另一項(xiàng)重大努力，以做更多同樣的事情。毋庸置疑，一旦危機(jī)結(jié)束，MMT建議提高稅收并采取更緊縮的貨幣政策，以遏制經(jīng)濟(jì)中未來的通脹壓力。
結(jié)論
鑒于傳統(tǒng)量化寬松在應(yīng)對嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面普遍無能為力，許多左翼和右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在都主張使用更有效的MMT方法來應(yīng)對當(dāng)前的冠狀病毒危機(jī)。根據(jù)這種方法，中央銀行應(yīng)該積極和廉價地支付政府在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和直接現(xiàn)金支付給那些受危機(jī)特別傷害的人的支出。鑒于從中央銀行借款的成本很低，MMT還非常正確地斷言，許多這樣的政府項(xiàng)目最終將能夠收回成本。此外，鑒于目前全球經(jīng)濟(jì)前景黯淡，MMT還拒絕了具有緊縮思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的長期警告，他們認(rèn)為任何使用這種直升機(jī)貨幣，即使在重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，也必然是通貨膨脹。